Votre programme de cours ne doit pas être sous-traité à AI

Il vous reste /5 articles.Créez un compte gratuit ou connectez-vous.

La première promesse d'une IA générative comme ChatGPT est qu'elle permettra aux gens d'externaliser le travail qu'ils ne veulent pas faire, ou qu'ils n'ont pas le temps de faire, à l'IA. C'est un outil d'une rapidité et d'une efficacité accrues qui, nous dit-on, vous permettra de passer à l'essentiel.

Si cela est vrai, nous ferions mieux de passer un peu de temps à examiner en profondeur ce qu'est vraiment le fond, car il semble y avoir une certaine confusion sur ce front.

Voici un long exemple pour illustrer.

Il y a eu beaucoup de petits moments qui m'ont amené à commencer le voyage qui allait entraîner un changement radical dans ma façon d'aborder l'enseignement de l'écriture en première année, mais l'un des petits moments les plus importants a été lorsque j'ai réalisé que je ne lisais pas mes rédactions des élèves.

Oh, je les parcourais des yeux, à peu près aussi vite que possible afin de les noter dans la fenêtre du jeudi soir au mardi matin que j'avais pour la tâche. Une fois que vous avez passé suffisamment de temps à lire les écrits des élèves, le radar des types d'erreurs que commettent les élèves devient très sensible, et je pouvais repérer ces erreurs presque intuitivement. Pour répondre à ces erreurs aussi rapidement et efficacement que possible, j'ai développé quelques dizaines de macros d'insertion automatique dans Microsoft Word que je pouvais insérer dans les commentaires marginaux en quelques frappes.

Par exemple, un problème très courant chez les élèves lorsqu'ils résumaient l'argument d'un autre article était de décrire le sujet de l'article, son sujet, plutôt que de se concentrer sur les affirmations de l'article.

Le problème s'annonçait souvent dans l'écriture de l'étudiant par l'absence d'un "verbe de revendication", par exemple croit, argumente, dit, prétend, etc.… J'avais un commentaire macro qui disait juste "pas de verbe de revendication ici", que je voudrais utiliser après avoir surligné la partie pertinente de la phrase.

Je ne pourrais pas vous dire comment les élèves réagissaient à ces commentaires, car, pour être honnête, je m'en fichais. Mon objectif était de fournir la justification textuelle de la note finale sur chaque pièce d'étudiant dans la fenêtre de temps qui m'était disponible, une fenêtre qui était souvent trop étroite par rapport au temps disponible, et la nécessité de terminer les autres travaux que je faisait pour compléter mon salaire d'instructeur non permanent.

Quoi qu'il en soit, à un moment donné, j'ai réalisé que je ne lisais plus du tout les écrits de mes élèves, je les traitais selon ces schémas enracinés de recherche d'erreurs. Je ne réfléchissais pas à ce qui pouvait être la cause de ces erreurs. Il n'y avait pas de temps pour ça. Je ferais de mon mieux pour éloigner les étudiants de ces erreurs en leur donnant de nombreux exemples, mais ils apparaîtraient de toute façon dans l'écriture soumise semestre après semestre.

Tout cela ne fonctionnait pas, pas pour les étudiants – bien qu'ils aient généralement exprimé leur satisfaction avec le cours – mais surtout pas pour moi. J'étais littéralement aliéné de mon travail. J'avais été attirée par l'enseignement à cause de mon amour pour la lecture et l'écriture, et j'étais ici dans une classe qui aurait dû me plonger dans ces choses, me sentant comme si elles étaient très loin.

Alors, j'ai changé. J'ai écrit à ce sujet plusieurs fois dans cet espace, et tout est principalement rassemblé dans Why They Can't Write, donc je ne me répéterai pas, mais voici un cadre que j'ai commencé à utiliser et qui, je pense, a une pertinence particulière en ce moment.

Consacrez votre temps au vrai travail.

Lorsqu'il s'agit d'enseigner l'écriture, le vrai travail consiste à lire et à répondre à l'écriture des élèves. C'est pourquoi je suis incrédule lorsque quelqu'un suggère d'externaliser la notation vers l'apprentissage automatique. C'est l'équivalent de demander à quelqu'un de travailler avec un orchestre en lui permettant d'entendre la quantité d'applaudissements mais pas d'écouter la performance.

Faire écrire des élèves à un algorithme plutôt qu'à un public me semble dystopique. Si c'est ce que les ressources permettent, arrêtons la folie et faisons autre chose avec notre temps.

Lire un texte et traiter un texte ne sont pas la même chose. Parfois, traiter un texte peut être la bonne décision, comme si nous faisions un tas de recherches et que nous devions extraire des points clés de nombreux textes différents en peu de temps. Je le fais maintenant avec tout ce truc ChatGPT/IA générative où il y a une demi-douzaine d'articles par jour avec lesquels j'essaie de me familiariser.

Mais si mon travail consiste à apprendre aux élèves à écrire, je dois être capable de lire leurs textes, ce qui signifie faire le travail.

Le plus grand changement que j'ai dû faire était dans les valeurs que j'ai apportées à l'évaluation de l'écriture des élèves. Si je n'étais plus déterminé à chasser les erreurs et que je n'insistais plus pour justifier la note, je pourrais sortir du traitement. Au lieu de cela, je me suis obligé à ralentir et à vivre l'écriture de mes élèves comme un public intéressé, de la même manière que je veux que mon écriture soit jugée par mes lecteurs.

Cela a déplacé mes réponses de l'identification des erreurs à la recherche de diagnostics fondamentaux pour le manque d'impact dans ce que les élèves écrivaient. Cela a à son tour changé les types de devoirs que je demandais aux étudiants de terminer afin qu'ils puissent se concentrer sur le public et l'impact.

Cela est devenu un cercle vertueux qui a rendu mon travail beaucoup plus épanouissant et a aidé les étudiants à devenir des écrivains plus confiants, armés d'une pratique qu'ils pourraient porter à des défis d'écriture peu familiers.

Cela a très bien fonctionné jusqu'à ce que je me heurte à la dure réalité d'un système dans lequel je n'allais jamais gagner plus de 35 000 $ par an en enseignant à temps plein, ce que je ne pouvais plus continuer à faire alors que j'entrais dans la cinquantaine.

Donc, quand quelqu'un dit que ChatGPT peut aider à résoudre ces problèmes de manque de temps et de ressources, par exemple en l'utilisant pour "rédiger un programme en 15 minutes", comme le vante sans relâche un monsieur sur Twitter, la tentation d'une telle promesse est évident.

Bing, bang, boum, quelques invites, quelques vérifications pour s'assurer que les lectures que GPT vous a fournies ne sont pas "hallucinées" (c'est-à-dire inventées) et voilà, un programme et un calendrier. Maintenant, vous êtes libéré pour les choses importantes.

Je sais que l'écriture du programme ressemble à une douleur colossale dans le cul, et comme la tâche qui initie souvent la période de préparation concertée pour un semestre, nous (OK, je) l'ai abordée avec une peur supplémentaire, mais je suis ici pour témoigner que la rédaction d'un syllabus est le travail.

Comme je le dis si souvent, j'en ai assez de le dire, écrire, c'est penser, et l'écriture du programme est le moment où l'instructeur peut réfléchir à l'ensemble d'un cours, développer l'éthos directeur qui mènera à travers le semestre entier et façonner de manière significative les expériences de l'instructeur et de l'étudiant.

L'objectif principal d'un programme n'est pas d'avoir quelque chose à présenter aux étudiants le premier jour, ou de satisfaire à une exigence bureaucratique, mais de travailler sur le potentiel et les possibilités du cours. Cela nécessite un processus de réflexion, pas une externalisation vers un outil qui ne peut pas penser.

Au fil des ans, j'en suis venu à voir mon programme comme un mélange de plan, de promesse et de manifeste. Cela tracerait le voyage que j'avais prévu pour les étudiants et moi-même, cela articulerait mon rôle pour guider ce voyage et favoriser les conditions d'apprentissage, et cela démontrerait l'importance de ce que nous étions sur le point de faire ensemble.

À la fin du processus de rédaction du programme, un processus qui a pris plus de jours que de minutes, alors que je laissais mes pensées s'étendre et considérais différents chemins, la peur de bas niveau que j'avais ressentie au début de la tâche serait remplacée par l'excitation pour le semestre à venir alors que j'imaginais les possibilités qui s'offraient à nous.

Rarement (c'est-à-dire jamais) le semestre a été à la hauteur de ces espoirs, mais là n'est pas la question. Le fait est que faire le travail est ce qui rend même ces espoirs possibles.

La création du programme est l'une des choses les plus conséquentes que vous puissiez faire pour un cours. Le soin et la considération de la préparation auront des effets d'entraînement tout au long du semestre, et même au-delà.[1]

Je comprends certainement la tentation d'utiliser un outil pour gagner du temps ou conserver des ressources lorsque vous n'en avez pas assez, mais chaque fois que quelqu'un vous dit comment utiliser l'IA pour contourner le travail que nous devrions faire, nous devrions peut-être faire une pause et réfléchissez à la façon d'aider les gens à faire ce travail au lieu de l'externaliser.

Ce programme de 15 minutes généré par l'IA est une recette pour l'aliénation. Nous souffrons déjà d'une épidémie de désengagement. Pourquoi faire pire ?

[1] Je sais qu'en tant qu'étudiant, il y a eu des lectures qui ont littéralement changé ma vie. Et si ceux-ci avaient été manqués parce qu'un professeur avait laissé la grande machine d'agrégation prédictive faire cela pour eux ?

Un nouveau programme de prêts d'État pour les collèges privés en difficulté sauvera probablement le Birmingham-Southern College de la fermeture.