L'algorithme réduit le besoin de défis alimentaires oraux pour diagnostiquer l'allergie aux noix et aux noix de pécan

Les chercheurs ont validé un algorithme dans une nouvelle cohorte de patients suspects d'allergie aux noix et aux noix de pécan, et ils ont déclaré qu'il réduisait de près de 80% le nombre de provocations alimentaires orales nécessaires au diagnostic.

L'algorithme comprenait un test d'activation des basophiles (BAT), dont les résultats ont montré qu'il pouvait déterminer la gravité de l'allergie aux noix et aux noix de pécan. Il a été testé à l'origine dans l'étude NUT CRACKER de 2017.

Pour cette étude, les chercheurs ont utilisé une combinaison d'un test cutané, du BAT et du statut co-allergique des patients pour distinguer les allergies spécifiques aux noix et minimiser la nécessité d'effectuer une provocation alimentaire orale (OFC). Les chercheurs ont noté que les OFC "prenaient du temps et n'étaient pas sans risque".

Michael Goldberg, MD, PhD, de l'Institut d'allergie, d'immunologie et de pneumologie pédiatrique du centre médical Shamir en Israël, et ses collègues ont validé de manière prospective l'algorithme de diagnostic dans une nouvelle cohorte de 120 patients suspectés d'allergie aux noix, plus 63 patients qui ont initialement participé à NUT CRACKER. Ils ont constaté que les résultats des MTD aux noix étaient significativement plus élevés chez les patients allergiques aux noix et aux noix de pécan que chez ceux allergiques uniquement aux noix (P = 0,003). Le BAT a également prédit le besoin d'épinéphrine pendant l'OFC de noix positive (P = 0,009). Les résultats des MTD de noix et de noix de pécan étaient corrélés avec la dose déclenchante de noix correspondante (P = 0,014 et P < 0,001, respectivement).

Selon les chercheurs, les courbes de fonctionnement du récepteur pour l'allergie aux noix et aux noix de pécan ont donné une aire sous les courbes allant de 0,87 à 0,93 pour SPT et BAT. Semblable à l'étude NUT CRACKER originale, l'algorithme a réduit le besoin d'OFC de 78,8 %, avec un taux de faux positifs de 2,5 % et aucun faux négatif.

Elizur A, et al. Allergy 2017;doi:10.1111/all.13353.

Goldberg MR, et al. J Allergy Clin Immunol Pract. 2020;doi:10.1016/j.jaip.2020.09.041.

Thomas Casale, M.D.

Cette étude est très pertinente pour les allergologues. En tant que spécialité, nous essayons de fournir des mécanismes alternatifs pour diagnostiquer et gérer les patients souffrant d'allergie alimentaire. Actuellement, le test de provocation alimentaire par voie orale est considéré comme la norme. Cependant, cela ne prend pas seulement du temps mais, plus important encore, expose le patient au risque d'avoir une réaction allergique aiguë nécessitant une intervention médicale. Remplacer le défi alimentaire oral par des tests plus sûrs qui peuvent diagnostiquer avec précision et déterminer les changements de sensibilité au fil du temps et avec le traitement est d'une importance primordiale.

Cependant, il sera difficile pour la plupart des allergologues et des médecins de soins primaires à l'heure actuelle d'utiliser l'algorithme décrit par Goldberg et ses collègues. La grande majorité des PCP ne font pas de test cutané allergène et ne font presque certainement pas de MTD. Bien que les PCP puissent commander des tests d'immunoglobine E spécifiques à un allergène, ils se réfèrent souvent à des allergologues pour obtenir de l'aide dans l'interprétation. Même parmi les allergologues, la disponibilité des MTD pour ces allergènes n'est pas répandue. De plus, il est nécessaire de pouvoir faire le test sur des basophiles qui ne sont pas frais et qui peuvent être analysés des jours plus tard. Une MTD disponible dans le commerce répondant à ces exigences améliorerait considérablement l'utilité de l'essai.

L'algorithme de Goldberg et ses collègues, s'il est adopté par des cliniciens aux États-Unis, n'est pas le premier exemple d'experts en allergies de plusieurs pays utilisant les techniques des autres. Les sociétés médicales américaines spécialisées dans les allergies collaborent souvent avec des groupes internationaux, le plus souvent l'Académie européenne d'allergie et d'immunologie clinique et/ou l'OMS, pour élaborer des normes de soins. L'American Academy of Allergy Asthma and Immunology se réunit chaque année avec l'European Academy of Allergy and Clinical Immunology pour élaborer des recommandations conjointes sur les normes de soins aux patients. Ces réunions sont appelées PRACTALL. Occasionnellement, ces réunions discutent des différences dans les lignes directrices élaborées par les deux groupes afin de parvenir à un consensus acceptable pour les allergologues européens et américains. Il existe de nombreux exemples de réussites à cet égard. Toutes ces réunions ont abouti à des documents fréquemment cités, et j'ai eu la chance de faire partie de bon nombre de ces documents de consensus.