Ils ont légitimé le mythe d'une élection volée - et en ont récolté les fruits

L'année dernière, une majorité de républicains de la Chambre ont voté pour contester le collège électoral et renverser l'élection présidentielle.

L'année dernière, une majorité de républicains de la Chambre ont voté pour contester le collège électoral et renverser l'élection présidentielle.

Cette action, signalée avant le vote dans des pétitions signées, changerait la direction du parti.

Cette action, signalée avant le vote dans des pétitions signées, changerait la direction du parti.

Par la colline

Supporté par

La démocratie contestée

Le jour où le Capitole a été attaqué, 139 républicains à la Chambre ont voté pour contester le décompte du Collège électoral. C'est ainsi qu'ils sont arrivés là.

Envoyez une histoire à n'importe quel ami

En tant qu'abonné, vous avez 10 articles cadeaux à donner chaque mois. Tout le monde peut lire ce que vous partagez.

Par Steve Eder, David D. Kirkpatrick et Mike McIntire

Cinq jours après l'attaque du Capitole l'année dernière, les membres républicains de la Chambre des représentants se sont préparés à une réaction violente.

Les deux tiers d'entre eux – 139 au total – avaient voté le 6 janvier 2021 pour contester le décompte du Collège électoral qui scellerait la défaite de Donald J. Trump au moment où des émeutiers déterminés à maintenir le président au pouvoir ont pris d'assaut la chambre. Maintenant, un législateur après l'autre a averti lors d'une conférence téléphonique qu'à moins que les républicains n'exigent des comptes, les électeurs les puniraient pour avoir enflammé la foule.

"Je veux savoir si nous allons examiner comment nous en sommes arrivés là, en interne, au sein de notre propre parti et tenir les gens responsables", a déclaré la représentante Nancy Mace de Caroline du Sud, selon un enregistrement de l'appel obtenu par le New York Times. .

Lorsqu'un autre membre a imploré le parti de s'unir derrière un «message de clarification» que M. Trump avait vraiment perdu, le représentant Kevin McCarthy de Californie, le chef républicain, a catégoriquement convenu: «Nous devons le faire».

Plus de 20 mois plus tard, c'est le contraire qui s'est produit. Les votes pour rejeter les résultats des élections sont devenus un insigne d'honneur au sein du parti, dans certains cas même une exigence d'avancement, car les doutes sur l'élection sont venus définir ce que signifie être un républicain Trump.

Le stratagème le plus ambitieux de M. Trump pour annuler sa défaite, les objections aux résultats du Collège électoral par tant de républicains de la Chambre ont fait plus que n'importe quel procès, discours ou rassemblement pour graver dans l'orthodoxie du parti le mythe d'une élection volée. Leurs actions ce jour-là ont légitimé le refus de M. Trump de céder, ont donné un nouveau souffle à ses allégations de complot et de fraude et ont donné un poids institutionnel aux doutes sur le rituel central de la démocratie américaine.

Pourtant, l'émeute qui a englouti le Capitole a tellement éclipsé le débat à l'intérieur que l'examen minutieux de cette journée a négligé la manière dont le Congrès a atteint ce vote historique. Une reconstruction par le Times a révélé plus qu'une simple loyauté envers un leader plus grand que nature. Au lieu de cela, l'orchestration des objections de la Chambre était une histoire de vente astucieuse et de double langage calculé, dans un contexte de changement démographique à travers le pays qui a creusé le fossé entre les partis.

Alors que la plupart des républicains de la Chambre avaient amplifié les affirmations de M. Trump concernant l'élection à la suite de sa perte, seul le flanc droit du caucus a continué à faire écho aux allégations de fraude de M. Trump dans les jours précédant le 6 janvier, a constaté le Times. De plus en plus de législateurs républicains semblaient chercher un moyen d'apaiser M. Trump et ses partisans sans approuver officiellement ses allégations extraordinaires. Dans des déclarations officielles justifiant leurs votes, environ les trois quarts se sont appuyés sur les arguments d'un membre du Congrès de Louisiane discret, le représentant Mike Johnson, l'architecte le plus important des objections du Collège électoral.

A la veille des votes du 6 janvier, il a présenté à ses collègues ce qu'il a appelé une "troisième option". Il a critiqué la façon dont certains États avaient modifié les procédures de vote pendant la pandémie, affirmant que c'était inconstitutionnel, sans soutenir les affirmations farfelues des partisans les plus virulents de M. Trump. Ses détracteurs républicains l'ont qualifié de cheval de Troie qui permettait aux législateurs de voter avec le président tout en se cachant derrière une affaire plus défendable.

Même les législateurs qui avaient été parmi les tisonniers les plus bruyants pour "arrêter le vol" se sont réfugiés dans les revendications étroites et juridiques de M. Johnson, bien que son argument nuancé ait été perdu sur la foule prenant d'assaut le Capitole, et au fil du temps, c'était la vision des émeutiers - que une conspiration démocrate avait escroqué l'Amérique - qui prévalait dans de nombreux cercles républicains.

Cela a rendu l'objection politiquement profitable. Les partisans républicains ont récompensé les objecteurs avec un soutien de la base, des voies vers des postes plus élevés et de l'argent pour la campagne. Les bailleurs de fonds des entreprises ont rouvert leurs coffres aux législateurs qu'ils avaient autrefois dénoncés comme des menaces pour la démocratie. Et presque tous les opposants à la réélection sont maintenant sur le point de revenir au Congrès l'année prochaine, lorsque les républicains devraient détenir la majorité à la Chambre.

Les objecteurs devraient occuper les postes de direction républicains et diriger la majorité des comités. Les huit républicains de la Chambre à la recherche de postes plus élevés ont voté contre le décompte du Collège électoral, tandis qu'une douzaine de législateurs républicains qui ont rompu avec M. Trump ont soit perdu les primaires, soit choisi de prendre leur retraite.

Jouant pour les loyalistes de Trump, de nombreux membres du parti ont fait un slogan d '«intégrité électorale» – un «sifflet de chien» perpétuant la croyance erronée que la victoire de M. Trump a été volée, comme l'a dit un républicain dissident lors d'une réunion du parti. Plus d'un tiers des opposants ont rejoint un nouveau caucus pour l'intégrité électorale, qui préconise des exigences plus strictes pour les électeurs et a présenté des orateurs qui ont soutenu les efforts de M. Trump pour lutter contre sa perte.

1980

Rogers, Ky. 5

1992

Calvert, Californie 42

1994

Chabot, Ohio 1

Lucas, Okla. 3

1996

Aderholt, Alabama 4

Séances, Texas 17

2000

Issa, Californie 50

Graves, Mo. 6

2001

Wilson Sr, SC 2

2002

Rogers, Alabama 3

Nunes, Californie 22

Diaz-Balart, Floride. 25

Cole, Okla. 4

Burgess, Texas 26

Carter, Texas 31

2004

Foxx, Caroline du Nord 5

Gohmert, Texas 1

2006

McCarthy, Californie 23

Lamborn, Colorado 5

Walberg, Mich. 7

Smith, Neb. 3

Jordanie, Ohio 4

2007

Wittman, Virginie 1

2008

Posey, Floride 8

Scalise, La. 1

Luetkemeyer, Mo. 3

Thompson, Pa. 15

2010

Brooks, Alabama 5

Osez, Arizona. 4

Schweikert, Arizona. 6

Crawford, Ark. 1

Webster, Floride 11

Harris, Maryland 1

Palazzo, Mississippi 4

Hartzler, Mo. 4

Longtemps, Mo. 7

Gibbs, Ohio 7

Johnson, Ohio 6

Kelly, Jr., Pennsylvanie 16

Duncan, Caroline du Sud 3

DesJarlais, Tennessee 4

Fleischman, Tenn. 3

Griffith, Virginie 9

2012

LaMalfa, Californie 1

Walorski, Ind. 2

Hudson, Caroline du Nord 8

Mullin, Oklahoma. 2

Perry, Pennsylvanie 10

Riz, SC 7

Weber, Texas 14

Williams, Texas 25

Stewart, Utah 2

2013

Smith, Mo. 8

2014

Palmer, Ala. 6

Allen, Ga. 12

Carter, Ga. 1

Je l'ai fait, Ga. dix

Loudermilk, Géorgie 11

Bost, Illinois 12

Graves, La. 6

Rouzer, Caroline du Nord 7

Stefanik, NY 21

Zeldin, NY 1

Babin, Texas 36

Mooney, Virginie-Occidentale 2

2015

Kelly, mademoiselle 1

Davidson, Ohio 8

2016

Biggs, Arizona 5

Dunn, Floride 2

Gaetz, Floride 1

Mât, Floride 18

Rutherford, Floride 4

Banques, Ind. 3

Higgins, Louisiane 3

Johnson, La. 4

Bergman, Michigan 1

Budd, Caroline du Nord 13

Smucker, Pennsylvanie 11

Kustoff, Tennessee 8

Arrington, Texas 19

2017

Estes, Kan. 4

Normand, SC 5

2018

Lesko, Arizona. 8

Steube, Floride 17

Fulcher, Idaho 1

Baird, Indiana 4

Pence, Indiana 6

Hagedorn, Minnesota 1

Invité, Mlle. 3

Van Drew, New Jersey 2

Hern, Okla. 1

Joyce, Pa. 13

Meuser, Pennsylvanie 9

Resenthaler, Pa. 14

Timmons, SC 4

Burchett, Tennessee 2

Vert, Tennessee 7

Rose, Tennessee 6

Nuage, Texas 27

Gooden, Texas 5

Wright, Texas 6

Cline, Virginie. 6

Miller, W.Va. 3

2019

Évêque, Caroline du Nord 9

Murphy, Caroline du Nord 3

Keller, Pa. 12

2020

Carl, Alabama 1

Moore, Alabama 2

García, Californie. 25

Obernolte, Californie 8

Boebert, Colorado 3

Cammack, Floride 3

Donalds, Floride 19

Franklin, Floride 15

Gimenez, Floride. 26

Clyde, Géorgie 9

Greene, Géorgie 14

Miller, Illinois 15

La Turner, Kan. 2

Homme, Kan. 1

McClain, Michigan 10

Fischbach, Minn. 7

Rosendale, Mont.

Cawthorn, Caroline du Nord 11

Herrell, Nouveau-Mexique 2

Jacobs, NY 27

Malliotakis, NY 11

Bice, Okla. 5

Bentz, Oregon 2

Harshbarger, Tennessee 1

Fallon, Texas 4

Jackson, Texas 13

Nehls, Texas 22

Pfluger II, Texas

Van Duyne, Texas 24

Owens, Utah 4

Bon, Va. 5

Fitzgerald, Wisconsin 5

Tiffany, Wisconsin 7

Appuyez sur un représentant pour plus d'informations. Remarque : Les années indiquées correspondent à celles où les membres ont été élus pour la première fois au Congrès. Le représentant Warren Davidson de l'Ohio a été élu pour la première fois lors d'une élection spéciale en juin 2016. Par Jason Kao

Une chronologie électorale L'arrivée des objecteurs à la Chambre au fil des ans retrace le virage à droite du Parti républicain.

Beaucoup d'entre eux ont été élus lors de la montée du Tea Party anti-establishment.

Le plus grand nombre d'opposants a été élu avec Donald J. Trump et pendant sa présidence, reflétant la façon dont il a apposé son empreinte non seulement sur la branche exécutive mais aussi sur le Congrès.

Tous les républicains qui se sont opposés disent qu'ils suivaient un exemple donné par les démocrates qui se sont opposés aux résultats du collège électoral en 1968, 2000, 2004 et 2016. Dans chaque cas, les républicains ont accusé les démocrates de nuire à la démocratie et de "contrarier la volonté du peuple", bien que seul un petit nombre de démocrates se sont joints à ces objections, qui sont toutes venues après que les candidats démocrates perdants à la présidentielle aient déjà concédé. (M. Trump n'a renoncé à sa prétention à la Maison Blanche que le lendemain du jour où les républicains de la Chambre – et les émeutiers – n'ont pas réussi à bloquer le décompte du Collège électoral.)

Mais plusieurs législateurs républicains ont fait valoir que l'ampleur de leur vote d'opposition encouragerait davantage les législateurs de l'un ou l'autre des partis à imiter la tactique, ce qui pourrait perturber le transfert pacifique du pouvoir exécutif si un parti lésé contrôle le Congrès.

"C'est un précédent horrible", a déclaré le représentant Tom Rice, un républicain de cinq mandats représentant le conservateur Myrtle Beach, SC, qui était le seul opposant à exprimer des regrets et a perdu une primaire cet été.

Certains continuent de reformuler leurs objections. Les législateurs du territoire à tendance démocrate qui ont jadis tonné sur la défense de la république insistent maintenant sur le fait qu'ils ne signifiaient qu'une protestation légaliste contre certains changements de règles de Covid-19 – comme le représentant Lee Zeldin, le candidat républicain au poste de gouverneur de New York fortement démocrate, qui a pesté dans un Jan Discours du 6 étage sur son indignation face aux "questions confirmées et remplies de preuves" lors du vote de 2020.

Mais beaucoup ont fait le chemin inverse, acceptant plus pleinement les affirmations de M. Trump qu'ils ne l'ont fait au lendemain de l'émeute.

Le représentant Markwayne Mullin de l'Oklahoma, un ancien combattant d'arts martiaux mixtes, a connu le centre du maelström. Il a cassé la jambe d'un support en bois comme arme pour aider à défendre le sol de la maison, puis a regardé à quelques mètres de distance un officier de police du Capitole tirer et tuer l'un des assaillants.

Au milieu de l'épave de la violence, le membre du Congrès a justifié son objection en suivant de près la nuance juridique de M. Johnson. Mais maintenant, en tant que candidat favori pour un siège au Sénat dans l'Oklahoma, M. Mullin est plus catégorique.

M. Trump a-t-il été "escroqué de l'élection?" a demandé un animateur lors d'un récent débat télévisé.

M. Mullin a répondu : « Absolument.

Le vote à la Chambre pour officialiser les résultats de l'élection présidentielle est habituellement cérémoniel. Mais en 2021, M. Trump a changé cela, exigeant, comme aucun président auparavant, que les républicains de la Chambre rejettent les résultats de plusieurs États.

À la veille du vote, la représentante Liz Cheney du Wyoming, alors présidente de la House Republican Conference, a convoqué une réunion inhabituelle dans l'auditorium du Congrès. Son objectif était de convaincre ses compatriotes républicains que la Constitution n'accordait aucun rôle au Congrès dans la décision des élections présidentielles, et dans les jours précédant la réunion, elle a également distribué un résumé de 21 pages des décisions de justice – dont beaucoup par des juges nommés par Trump – qui n'ont trouvé aucun preuve d'une fraude significative.

Le représentant Chip Roy, un ancien haut fonctionnaire du bureau du procureur général du Texas et un conservateur convaincu, a fait le même cas, avertissant que "l'histoire jugera ce moment".

"Si une majorité de républicains votent pour rejeter les électeurs, cela habilitera irrévocablement le Congrès à reprendre la sélection des électeurs présidentiels", a-t-il déclaré, selon l'un des nombreux enregistrements inclus dans la version audio de "This Will Not Pass", un livre de Jonathan Martin et Alexander Burns, qui ont couvert les élections de 2020 pour le Times.

"Cela", a poursuivi M. Roy, "garantira presque certainement qu'une maison démocrate votera pour rejeter les électeurs du Texas ou de l'un de vos États, sur la base de notre utilisation de l'identification des électeurs, de notre incapacité à adopter les bulletins de vote par correspondance, notre choix de lieux de vote ou autrement." Il a également souligné que les républicains venaient de voter pour s'asseoir, acceptant les décomptes de leurs courses individuelles au Congrès, malgré leurs soupçons.

D'autres, cependant, ont rappelé à leurs collègues que leurs électeurs croyaient à une écrasante majorité que M. Trump avait gagné dans un glissement de terrain. "Que personne ne se trompe en pensant que vous allez pouvoir faire valoir un argument constitutionnel lors de vos dîners du Lincoln Day", a déclaré le représentant Larry Bucshon de l'Indiana, selon l'enregistrement.

M. Johnson de Louisiane a proposé une troisième voie.

Les membres pourraient simplement accepter les résultats, comme l'ont insisté Mme Cheney et M. Roy, ou ils pourraient voter pour s'y opposer en raison des problèmes de fraude soulevés par le président et ses alliés. Mais M. Johnson a fait valoir qu'ils pouvaient prendre une autre voie : objecter en se fondant sur ce qu'il a appelé "l'infirmité constitutionnelle".

La Constitution stipule que les assemblées législatives des États établissent les règles électorales. Pourtant, certains responsables de l'État, sans demander à leurs législatures, ont assoupli les restrictions sur l'envoi par correspondance ou le vote anticipé pour faire face à la pandémie. Cela était inconstitutionnel et justifiait le rejet des résultats des élections dans ces États, a fait valoir M. Johnson.

L'idée que le Congrès pourrait avoir son mot à dire sur l'autorité des législatures des États était peu orthodoxe, en particulier parmi les conservateurs qui mettent l'accent sur l'autonomie de l'État. Mais M. Johnson était bien placé pour plaider la cause, disant à ses collègues qu'il avait étudié la question électorale – "plus que lorsque je suis devenu avocat constitutionnel il y a 20 ans", selon une partie de l'enregistrement non publiée auparavant.

Un homme de 50 ans à l'allure juvénile avec des joues à fossettes et des lunettes sans monture, il s'était fait un nom en tant qu'avocat plaidant pour l'Alliance Defending Freedom, un contrepoids conservateur à l'American Civil Liberties Union. Lorsque la Louisiane défendait son interdiction du mariage homosexuel, M. Johnson a plaidé sa cause à deux reprises devant la Cour suprême de l'État.

Ses relations à droite l'ont aidé à sauter le pas lors de son deuxième mandat à la tête du Comité d'étude républicain, un caucus qui diffuse des recherches politiques conservatrices à près de 160 membres.

Combiner des vues dures avec un style doux a été sa marque de fabrique. Pour montrer son soutien à l'égalité raciale, il a déclaré au public que lui et sa femme avaient adopté un adolescent noir qu'ils avaient rencontré par le biais d'un groupe de jeunes évangéliques – comme le film "The Blind Side" mais sans les perspectives de la NFL, a-t-il plaisanté.

Il a partagé une fois l'histoire avec un public majoritairement démocrate lors d'une audience du Congrès sur les réparations de l'esclavage, et il a été surpris d'entendre des huées pendant qu'il parlait, a-t-il raconté plus tard au Conseil pour la politique nationale, une assemblée de donateurs conservateurs connue pour son strict secret. « Mes sentiments ont été enlevés chirurgicalement dans les années 80 », a-t-il plaisanté, selon un enregistrement de l'événement, puis a suggéré que l'audience avait été remplie de Black Panthers qui désapprouvaient le mélange des races. (Le Black Panther Party s'est dissous il y a des décennies, et les moqueries semblaient venir à d'autres moments de ses remarques.)

Lors de la première destitution de M. Trump – pour avoir tenté d'obtenir les faveurs de l'Ukraine – M. Johnson a défendu le président à la télévision avec tant d'énergie qu'il a été invité à rejoindre son équipe de défense. Et le 8 novembre 2020, le lendemain du discours de victoire de Joseph R. Biden Jr., le président a de nouveau appelé, "voulant se défouler", a déclaré M. Johnson dans une interview au Times. "" Nous avons été trompés "et tout ça – et il y croit profondément aujourd'hui."

Les déclarations publiques de M. Johnson suggèrent qu'il était initialement d'accord.

"Il y a encore des raisons d'espérer" que M. Trump puisse gagner, a-t-il déclaré à un animateur de radio conservateur de Louisiane une semaine après les élections, citant "des allégations crédibles de fraude et d'irrégularité". Les accusations selon lesquelles les machines à voter auraient été "truquées" avaient "beaucoup de mérite", a-t-il affirmé dans une autre interview à la radio.

"Quand le président dit que l'élection est truquée, c'est de cela qu'il parle – que le correctif était en place", a ajouté M. Johnson.

Certains de ses alliés politiques les plus proches – en particulier le représentant Jim Jordan de l'Ohio, une relation que M. Johnson a décrite comme "comme Batman et Robin" – ont maintenu les allégations de tricherie même après que les tribunaux et le procureur général de M. Trump les aient démystifiés.

"Il y a eu une fraude en plus de la manière inconstitutionnelle dont ils ont organisé les élections", a déclaré M. Jordan sur Fox Business le 5 janvier 2021.

Pourtant, M. Johnson dit maintenant qu'il n'a jamais acheté les allégations de fraude massive. "Je n'ai jamais insisté sur tout cela", a-t-il déclaré. "Je n'ai jamais été dans cet autre camp, à aucun moment, jamais."

"J'étais comme un loup solitaire qui pleurait dans le désert : 'Les gars, vous n'avez pas à vous soucier de tout ça'", a-t-il déclaré dans l'interview. "'Ils ont violé la Constitution!'"

Les démocrates, y voyant un avantage, ont longtemps réclamé un scrutin plus facile, tout comme les républicains ont favorisé une réglementation plus stricte. Pourtant, même si les responsables de l'État ont assoupli les règles "de bonne foi" mais n'ont pas reçu l'approbation législative requise, a déclaré M. Johnson, "c'est la doctrine du" fruit de l'arbre vénéneux ": si le processus est rompu, il ne peut pas produire de bons fruits, aussi impopulaires soient-ils."

"Si vous êtes convaincu que la Constitution a été violée dans le processus, je ne sais pas comment l'ensemble des électeurs pourrait alors être jugé acceptable", a-t-il ajouté, notant que la Cour suprême a accepté d'entendre une affaire sur le pouvoir relatif des législatures des États. et les tribunaux sur les règles électorales.

De nombreux experts juridiques favorables à son argument affirment toujours que le Congrès n'a pas le pouvoir de se prononcer sur la constitutionnalité des procédures électorales d'un État, en particulier après que les électeurs ont voté. De plus, le nombre total de bulletins de vote affectés par les changements de règles en cas de pandémie n'aurait pas annulé les résultats en Pennsylvanie et dans d'autres États contestés.

Même ainsi, début décembre 2020, le procureur général du Texas a déposé un appel de longue haleine citant une série d'allégations non prouvées de fraude et d'autres irrégularités et demandant à la Cour suprême des États-Unis d'invalider les résultats de Pennsylvanie pour des motifs constitutionnels similaires.

M. Johnson a rédigé un mémoire à l'appui axé sur l'argument constitutionnel. En tant que président du comité d'étude républicain, il a poussé ses membres à signer le mémoire, et il a également écrit un e-mail à tous les législateurs républicains avertissant en lettres rouges et en gras que M. Trump suivrait leur réponse. "Il a dit qu'il attendrait avec impatience la liste finale à examiner", a-t-il écrit.

L'avocat de la direction républicaine de la Chambre a déclaré à M. Johnson que ses arguments étaient inconstitutionnels, selon trois personnes impliquées dans les conversations, et Mme Cheney, également avocate, a qualifié le mémoire d '"embarrassant". M. McCarthy, le chef républicain, a déclaré aux membres qu'il refusait de signer, ont déclaré les trois personnes.

Néanmoins, M. Johnson est allé de l'avant et a déposé le mémoire le 10 décembre avec 105 législateurs comme cosignataires, et en un jour, il en avait ajouté 20 autres, dont M. McCarthy. Plus tard, lors de la réunion du caucus du 5 janvier 2021, M. Johnson a suggéré que les signataires avaient en fait signalé leur soutien à la déclaration d'"infirmité constitutionnelle" comme motif d'objection. La plupart des signataires ont fait exactement cela.

Mme Cheney, par l'intermédiaire d'un porte-parole, a refusé de commenter. Mais trois collègues ont déclaré qu'elle avait qualifié le rôle de M. Johnson d '"extraordinairement destructeur", notant que son image d'avocat constitutionnel ultraconservateur avait convaincu des membres qui n'auraient jamais suivi des valeurs aberrantes comme la représentante Lauren Boebert du Colorado ou la représentante Marjorie Taylor Greene de Géorgie.

"C'était un argument intellectuel feuille de vigne", a déclaré le représentant Peter Meijer, un républicain du Michigan qui a voté pour destituer le président et a ensuite perdu une primaire cet été, à propos de la justification procédurale.

"Mais c'est à cela que beaucoup d'objecteurs qui essayaient de faire valoir un argument plausible accrochaient leur chapeau", a-t-il ajouté, notant qu'au sein de la chambre "très peu" affirmaient encore que l'élection avait été volée.

Les sud-caroliniens exigeant que M. Rice s'oppose aux résultats des élections bloquaient les téléphones de son bureau du Congrès depuis des semaines, et un jour avant le vote du 6 janvier, il a lui-même répondu à un appel.

"Elle m'a juste éclairé pendant 30 minutes sur le fait qu'il y avait des camions pleins de bulletins de vote par correspondance, non signés, qui ont été acceptés – toutes ces allégations que vous avez lues dans QAnon", a déclaré M. Rice dans une interview. "C'était de très, très haute intensité à ce moment-là."

Un ancien avocat fiscaliste et comptable de Myrtle Beach, M. Rice, 65 ans, avait été élu au bureau local avec la vague Tea Party en 2010 et au Congrès deux ans plus tard. Lors d'un événement de la campagne Trump, il a qualifié les élections de 2020 de "bataille pour le cœur et l'âme de l'Amérique", a prédit que les démocrates ne "joueraient pas franc jeu" et a exhorté les républicains à obtenir chaque vote. Il a porté le district de 24 points, dépassant même la marge de M. Trump.

M. Rice est un objecteur typique à bien des égards. Ils sont disproportionnellement blancs, masculins et chrétiens, que ce soit par rapport au grand public ou au Congrès dans son ensemble. Sur les 139 législateurs de la Chambre, 17 sont des femmes, sept noires ou latinos et deux juives. (Trois sont morts depuis qu'ils ont voté et un a démissionné du Congrès.)

En raison du gerrymandering partisan et d'un tri des Américains pendant des décennies dans des communautés partageant les mêmes idées - Nord ou Sud, urbaines ou rurales - tous les opposants, sauf une demi-douzaine, représentent des districts si solidement républicains qu'un défi principal est le seul concours électoral significatif qu'ils peuvent visage, même si plus d'un tiers proviennent d'États bleus ou de champ de bataille.

Comme d'autres membres du Congrès, beaucoup ont poursuivi une carrière professionnelle avant de déménager à Capitol Hill - en tant que comptables, avocats, médecins, dentistes. Trois douzaines ont une expérience militaire et plus de la moitié sont titulaires d'un diplôme supérieur, dont trois titulaires d'un doctorat (en nutrition animale, histoire britannique et politique publique). Environ 18 – Mme Boebert et M. Mullin parmi eux – n'ont jamais obtenu de diplôme traditionnel de quatre ans, selon leur biographie au Congrès.

Suivant le modèle du plus grand caucus républicain, environ la moitié ont été élus pour la première fois dans la foulée de M. Trump. Environ un tiers n'avaient pas exercé de mandat électif antérieur. Bien que certains, comme M. Rice, résident dans les villes, ils vivent souvent dans des zones plus rurales.

Beaucoup représentent des districts où les changements raciaux et démographiques se produisent plus rapidement que dans d'autres régions républicaines. Par rapport à la moyenne nationale, leurs districts ont un pourcentage plus élevé de personnes blanches, avec des revenus des ménages et des niveaux d'éducation inférieurs. Mais en comparaison avec d'autres républicains, les objecteurs représentent des districts où la partie blanche de la population diminue plus rapidement par rapport aux autres groupes raciaux ou ethniques, selon une analyse du Times des données du recensement des deux dernières décennies. Sur les 10 républicains représentant les districts avec les déclins relatifs les plus prononcés de la population blanche, huit étaient des objecteurs.

Certains chercheurs affirment que la race a contribué à alimenter le différend sur les élections de 2020. "Le meilleur prédicteur de la haine des républicains pour les démocrates est le niveau de ressentiment racial", a déclaré Lilliana Mason, professeur à l'Université Johns Hopkins qui étudie la polarisation et l'opinion publique.

Ses recherches, a-t-elle dit, montrent qu'à mesure que les deux partis s'identifient davantage à la race, l'animosité entre eux a fortement augmenté, environ 70% des personnes de chacun des partis qualifiant désormais leurs homologues de menace pour le pays et environ 60% les appelant "le mal".

Certains démocrates ont déclaré voir des préjugés raciaux dans les affirmations de M. Trump concernant une fraude électorale généralisée dans des villes comme Atlanta, Detroit et Philadelphie, où il y a de fortes concentrations d'électeurs noirs. Mais le représentant Byron Donalds de Floride, l'un des deux opposants noirs, a qualifié ces suggestions d '"ignorantes" et destinées à "éclairer les électeurs, au lieu d'avoir une conversation légitime sur le fond".

Entre autres choses, M. Trump et ses alliés ont affirmé que permettre aux gens de voter tôt et faciliter l'accès aux bulletins de vote par correspondance permettait la fraude. "Chaque fois que vous augmentez et que vous utilisez le système de messagerie, dans ce pays, pour voter, il y aura de la fraude", a déclaré le représentant Troy Nehls du Texas.

Même ainsi, selon le Times, la plupart des opposants dont les dossiers de vote sont accessibles au public ont profité des dispositions relatives aux absents ou au vote anticipé lorsqu'ils ont voté aux élections de 2020. M. Nehls était parmi eux. Les quatre objecteurs de l'Arizona – certains des défenseurs les plus virulents des allégations de fraude démystifiées – ont capitalisé sur la règle de vote anticipé établie de longue date par l'État, que le Parti républicain de l'Arizona a cherché en vain à démanteler. M. Rice a également voté par correspondance.

50%

32%

18%

Absent ou en avance

En personne sur

Jour d'élection

Inconnu

50%

18%

32%

Absent ou en avance

En personne sur

Jour d'élection

Inconnu

Sources : commissions électorales de comté et secrétaires d'État

Par Julie Tate, Aimee Ortiz et Jason Kao

Dans une interview, il a dit qu'il avait écouté avec inquiétude lorsque Sidney Powell, l'un des avocats de M. Trump, avait promis un assaut titanesque de poursuites concernant un grand complot technologique pour cacher sa victoire "écrasante". Cependant, M. Rice était convaincu du contraire lorsque le procureur général William P. Barr a déclaré environ deux semaines plus tard qu'il n'avait trouvé aucune preuve de fraude importante.

"Les membres républicains du Congrès voulaient croire que le président républicain ne leur mentait pas", a déclaré M. Rice. Mme Powell, a-t-il dit, était une "cinglée".

Pourtant, alors que les téléphones de son bureau sonnaient sans arrêt avec des appels d'électeurs exigeant qu'il s'y oppose, M. Rice a été attiré par la solution de M. Johnson. L'autorité législative sur les élections était « une question constitutionnelle légitime », a conclu M. Rice. "Mike est celui qui a porté ça à mon attention."

"Les choses que nous faisons pour le Jésus orange", a marmonné un législateur dans le vestiaire républicain le matin du 6 janvier en signant des pétitions rédigées à la hâte s'opposant aux électeurs d'une demi-douzaine d'États.

Un républicain qui a entendu la remarque – une référence dérisoire à M. Trump – a déclaré qu'elle avait été faite par le représentant Mark E. Green du Tennessee, mais une porte-parole de M. Green a déclaré qu'il avait entendu un autre législateur le dire.

"N'importe qui aurait pu le dire", a écrit la porte-parole dans un e-mail.

Dans les semaines précédant le 6 janvier, la grande majorité des opposants avaient publiquement sympathisé avec les allégations de complot et de fraude de M. Trump. Pourtant, au moment de justifier officiellement leurs votes, environ les trois quarts se sont principalement appuyés sur l'argument de M. Johnson, dont 35 qui ont signé une déclaration qu'il avait écrite et lue à haute voix lors de la réunion de la veille.

Le représentant John Rutherford de Floride avait décrit "de graves allégations de fraude électorale" et avait même exhorté les législatures républicaines des États à annuler la certification de leurs électeurs Biden. Mais après les violences du 6 janvier, il a déclaré qu'il s'opposait à clarifier son point de vue sur le rôle des législatures des États dans l'établissement des règles électorales.

"Il était parfaitement clair que l'ancien vice-président Joe Biden avait obtenu les 270 voix" nécessaires pour remporter le collège électoral, avait-il déclaré dans un communiqué à l'époque.

En fin de compte, même certains meneurs "stopper le vol" ont adopté l'approche de M. Johnson. L'un d'eux, le représentant Brian Babin du Texas, avait rejoint une conférence téléphonique avec M. Trump quatre jours plus tôt et avait posté sur les réseaux sociaux que "ceux qui ne sont pas avec nous sont contre nous", ajoutant : "L'histoire sera impitoyable. # Arrêtez le vol."

D'autres comprenaient le représentant Ronny Jackson, un ancien médecin de la Maison Blanche qui avait écrit quelques jours plus tôt dans un journal du Texas que "la fraude qui a eu lieu le jour du scrutin ne peut pas être autorisée", ainsi que le représentant Andy Biggs de l'Arizona, qui avait demandé aux législateurs dans son État d'origine pour décertifier les électeurs de Biden.

M. Mullin, qui se présente maintenant dans l'Oklahoma pour le Sénat, avait qualifié M. Biden d '"illégitime", a publié plus d'une douzaine de messages sur Twitter alimentant les soupçons d'élections volées et, lors d'une apparition à Fox News, a fait de fausses déclarations sur des nombres incroyablement grands des démocrates votant en Arizona et des machines à voter peu fiables au Michigan.

Lors d'une réunion téléphonique avec 6 700 électeurs le 4 janvier, il a déclaré que le contrôle démocratique du Congrès rendrait l'annulation des résultats des élections "très improbable", mais a insisté sur le fait que "ce combat vaut la peine d'être mené - c'est pourquoi nous avons décidé de contester le votes électoraux ».

Pourtant, le 6 janvier, M. Mullin ne s'est plaint que des changements de règles liés à la pandémie.

"Cela s'appelle couvrir vos fesses", a déclaré l'ancienne sénatrice Barbara Boxer, une démocrate californienne qui avait soutenu les objections des démocrates en 2004. "Ils voulaient faire partie du coup d'État de Trump, mais ils voulaient une raison différente pour vendre au public. ."

M. Johnson, dans une interview, a reconnu que certains législateurs avaient peut-être trouvé son approche politiquement pratique.

"Je suis sûr que c'était le cas", a-t-il dit, "mais comme Dieu m'en est témoin, ce n'était pas mon objectif." Il n'a jamais eu l'intention de "renverser" l'élection, a-t-il dit. "Si Trump avait gagné, j'aurais eu les mêmes soucis."

M. Mullin a d'abord entendu des bavardages sur les écouteurs de la police du Capitole. Puis il a vu les législateurs regarder les alertes sur leurs téléphones.

Quelques instants plus tard, peu après 14 heures, des émeutiers se sont écrasés vers la chambre de la Chambre. M. Mullin, armé de la jambe d'une station de désinfectant pour les mains, s'est précipité pour aider à sécuriser les portes. Le bris de verre ressemblait à des coups de feu, se souvient-il plus tard, et les policiers autour de lui criaient "coups de feu tirés" alors qu'ils dégainaient leurs armes.

« Est-ce que ça vaut le coup ? Tu as failli te faire tuer ! M. Mullin se souvient avoir crié après les intrus. Puis un officier a abattu l'un d'eux, Ashli ​​Babbitt, qui tentait de forcer une porte barricadée.

"Monsieur, vous avez fait ce que vous deviez faire", a déclaré M. Mullin à l'officier désemparé en le serrant dans ses bras.

Dans une interview télévisée des mois plus tard, M. Mullin a reproché aux républicains, aux démocrates et aux médias, ainsi qu'à l'administration Trump, d'avoir utilisé un langage incendiaire qui trop facilement "se transforme en colère".

"Nous sommes tous à blâmer", a-t-il déclaré.

Mais quelques heures seulement après sa vue rapprochée de l'agression, M. Mullin a jeté son poids politique derrière la cause des assaillants en votant contre les résultats du Collège électoral.

Le représentant Bill Pascrell, démocrate du New Jersey, a qualifié les républicains de "caucus de sédition" et les a accusés d'essayer de "brûler la démocratie". Quelques sénateurs ébranlés ont renoncé à leurs plans pour soutenir les objections après la violence.

M. Rice a dit qu'il avait presque changé d'avis au sujet de l'objection. "Si un président peut envoyer une foule là-bas pour intimider le Congrès afin qu'il fasse ce qu'il veut, alors autant ne pas avoir de Congrès", a-t-il déclaré dans une interview. "Nous pourrions aussi bien avoir un roi."

Mais il a finalement insisté auprès des autres objecteurs de la Chambre.

Dans un mémorandum de deux pages de points de discussion, M. Johnson a écrit après l'émeute pour contrer ses collègues législateurs sous le feu pour s'être opposés, il a déploré que la violence ait presque éclipsé ses arguments prudents.

"La majeure partie du pays n'a jamais entendu la raison de principe", a-t-il écrit.

Les principaux donateurs de l'industrie et les groupes commerciaux se sont engagés à censurer les opposants à la suite de la violence.

Qualifiant l'émeute d'"insurrection armée", la table ronde sur l'immobilier a déclaré que ses membres étaient consternés par les législateurs "qui continuent d'alimenter des allégations sans fondement de fraude électorale en refusant de certifier les résultats clairs des élections de novembre dernier". Comcast a déclaré qu'il suspendait les contributions aux objecteurs parce que "la transition pacifique du pouvoir est un fondement de la démocratie américaine". Toyota a décrit l'attaque comme "horrible" et six mois plus tard, dans l'intérêt de "promouvoir des actions qui font avancer notre démocratie", a déclaré qu'il suspendrait également les dons aux opposants.

Sur les 100 plus grandes sociétés cotées en bourse aux États-Unis, la moitié s'est engagée à exclure ces législateurs, selon Accountable.US, un groupe libéral qui a créé un site Web utilisant des rapports de financement de campagne pour suivre l'argent.

Mais les boycotts ont été de courte durée.

Au moins 33 de ces 50 entreprises ont maintenant recommencé à faire des dons aux opposants, a constaté le groupe. Parmi eux figurent AT&T, Comcast et Toyota. La Table ronde a également donné aux objecteurs.

En septembre, les entreprises et les groupes commerciaux du Fortune 500 avaient contribué plus de 27 millions de dollars aux campagnes de réélection des opposants, selon Accountable.US.

Les entreprises ont fait un don aux opposants aux élections de 2020 après avoir suspendu toutes les contributions ou promis de mettre fin au soutien aux législateurs impliqués.

400 000 $

300 000 $

200 000 $

100 000 $

avril 2021

Juillet

Novembre

Mars 2022

Juillet

400 000 $

200 000 $

avril 2021

Juillet

Nov.

Mars 2022

Juillet

Remarque : Les données incluent les dons des PAC des entreprises du Fortune 500 et des groupes commerciaux.

Source : Accountable.US

Par Jason Kao

Rien de tout cela n'a surpris le représentant Tim Burchett du Tennessee, l'un des récipiendaires des dons de l'entreprise.

"J'ai pensé qu'au moment des élections, ils allaient revenir", a-t-il dit, "et ils l'ont fait."

Les petits donateurs n'ont jamais abandonné la cause des objecteurs. Les comités politiques de M. Trump ont collecté plus d'un quart de milliard de dollars de dons politiques sous prétexte de se présenter aux élections, et il a acheminé des contributions de 5 000 dollars, le maximum autorisé, à environ 100 titulaires républicains du Congrès, pour la plupart des opposants.

Ses comités ont également donné 1 million de dollars au Conservative Partnership Institute, un groupe de défense dirigé en partie par son ancien chef de cabinet. Il a accueilli au moins 20 objecteurs l'hiver dernier au Ritz-Carlton sur Amelia Island, en Floride, où Cleta Mitchell, une avocate qui avait joué un rôle central dans les efforts de M. Trump pour inverser les élections de 2020, a organisé une table ronde. Elle dirige maintenant le réseau d'intégrité électorale de l'institut, qui pousse à des exigences plus strictes en matière d'inscription des électeurs et continue de nier la défaite de M. Trump.

"L'élection a été truquée. Trump a gagné", a publié le réseau sur Twitter pas plus tard que cet été.

"L'intégrité électorale" est devenue centrale dans les sollicitations républicaines pour toutes sortes de questions, de l'inflation à l'immigration, car "si vous ne cochez pas cette case, vous n'êtes pas pertinent", a déclaré David Ferguson, un consultant républicain qui travaille dans le plaidoyer en ligne. . "Et si vous avez voté pour certifier, c'est négatif."

L'expression est un "langage codé", a déclaré Denver Riggleman, un ancien membre du Congrès républicain de Virginie qui a travaillé avec le comité spécial de la Chambre chargé d'enquêter sur l'émeute. "Vous insinuez que l'élection a été volée."

Dans une déclaration au Times, la co-fondatrice du Election Integrity Caucus du parti, la représentante Claudia Tenney de New York, a déclaré que son groupe cherchait à "restaurer la confiance des gens dans le processus démocratique".

S'inspirant de M. Trump, plusieurs opposants ont cherché à collecter des fonds de campagne pour lutter contre les fraudes électorales présumées. Le représentant Guy Reschenthaler de Pennsylvanie, dont la justification de l'objection était uniquement procédurale, a lancé un appel de fonds en ligne à l'occasion de l'anniversaire de l'émeute : « M'aiderez-vous à empêcher la gauche de voler nos élections ?

Les objecteurs dominent les listes des collecteurs de fonds des comités de campagne les plus réussis. Les nouveaux arrivants de haut niveau comme Mme Boebert et Mme Greene sont des "machines à gagner de l'argent", a déclaré M. Ferguson, "parce que leur message est ce que la base croyait vraiment".

Signe de leur centralité à droite, les objecteurs constituent la quasi-totalité des titulaires soutenus cette année par le groupe de défense Club for Growth, un titan de l'argent de campagne conservateur. Le groupe a déclaré avoir dépensé plus de 17 millions de dollars pour soutenir directement les objecteurs et une somme similaire pour attaquer leurs adversaires.

Outre des sommes plus modestes dépensées pour d'autres opposants, le comité d'action politique du groupe a dépensé plus de 7 millions de dollars pour soutenir le représentant Ted Budd dans sa course au Sénat de Caroline du Nord et 4 millions de dollars pour une candidature infructueuse au Sénat du représentant Mo Brooks de l'Alabama. Lors du rassemblement le jour de l'émeute du Capitole, M. Brooks avait exhorté les "patriotes américains" à "commencer à prendre des noms et à botter des culs". Il a perdu sa primaire au profit d'un opposant qui a également affirmé qu'une éventuelle fraude électorale en 2020 nécessitait une enquête plus approfondie.

Dans les districts nouvellement tirés au sort opposant les républicains sortants lors des primaires de cette année, le club a dépensé 2,1 millions de dollars pour aider deux objecteurs – les représentants Mary Miller de l'Illinois et Alex Mooney de Virginie-Occidentale – à battre des opposants qui ont défié M. Trump et ont voté pour certifier l'élection.

Interrogé sur les dépenses, un porte-parole a déclaré que le groupe soutenait les candidats qui promouvaient des politiques gouvernementales limitées, quelle que soit leur position lors des élections de 2020.

Dans une déclaration au Times, le président du Club for Growth, David McIntosh, a déclaré : "Tous les républicains, à l'exception de Cheney et Romney, ont contesté les dernières élections", faisant référence à Mme Cheney et au sénateur Mitt Romney de l'Utah, un autre critique de M. .Trump.

M. Rice, seul parmi les opposants, a voté pour destituer M. Trump pour incitation à l'émeute. Assis dans son bureau de Capitol Hill avec un journaliste, M. Rice a diffusé une vidéo sur un iPad pour expliquer sa flagellation par un challenger principal qui était d'accord avec lui sur presque toutes les questions politiques mais lui a reproché d'avoir trahi l'ancien président.

La vidéo a été prise quatre mois après l'investiture de M. Biden, enregistrée dans un country club de Myrtle Beach dont M. Rice est membre et a souvent collecté des fonds. Il montre L. Lin Wood, une championne de haut niveau des allégations de fraude de M. Trump, s'adressant à un groupe de femmes républicaines.

"Donald J. Trump n'a jamais concédé, n'est-ce pas ? Parce qu'il a gagné les élections !" M. Wood s'exclame sous les acclamations et les applaudissements. "Donald J. Trump est toujours le type que les militaires appelleront pour le code s'ils ont besoin d'une première frappe."

Exaspéré, M. Rice posa l'iPad. « Écoutez ce que dit ce crétin. C'est contre ça que je courais ! Il a décrit des halètements d'incrédulité lors d'un arrêt de campagne dans le même country club lorsqu'il a déclaré sans détour que M. Trump avait perdu les élections. "C'était douloureux."

En juillet, il a perdu cette primaire après avoir obtenu moins d'un quart des voix. Aux élections générales de 2020, il avait remporté la victoire avec 62 %.

Dans une interview, M. Meijer, qui avait également voté en faveur de la destitution et perdu sa primaire, s'est dit surpris que les républicains n'aient pas subi de réaction des électeurs face aux objections et à l'émeute du 6 janvier. Il a fait valoir que l'inclinaison vers la gauche de l'administration Biden avait repoussé les électeurs vers M. Trump, citant des décrets exécutifs qui étendaient l'autorité de la Maison Blanche pour imposer des mandats de vaccination, un moratoire sur les expulsions et l'annulation de la dette étudiante.

"Ces utilisations massives du pouvoir exécutif", a-t-il déclaré, "donnent aux gens l'impression que si vous n'êtes pas avec nous en train d'appuyer sur la pédale de frein, vous aidez de facto la majorité démocrate à accélérer".

Les objecteurs qui ont doublé ont prospéré.

M. Budd, de Caroline du Nord, a manifesté son soutien aux allégations de fraude de M. Trump dans les semaines qui ont suivi les élections en introduisant le Combat Voter Fraud Act. En tant que candidat républicain au Sénat, il a réchauffé un rassemblement Trump ce printemps en accusant les démocrates de s'opposer à "l'intégrité électorale" parce qu'"ils savent qu'ils ne peuvent pas gagner des élections avec un agenda de gauche éveillée". (Un porte-parole de M. Budd a déclaré qu'il avait commencé à faire pression pour des exigences plus strictes en matière d'inscription des électeurs bien avant les élections de 2020, notant l'expérience d'un important scandale de fraude électorale dans son État en 2018.)

Dans l'Oklahoma, M. Mullin s'est démarqué du peloton des candidats républicains au Sénat en présentant un projet de loi visant à radier officiellement la deuxième destitution de M. Trump. Il a reproché aux dirigeants démocrates de la destitution de ne pas avoir noté les "schémas de vote inhabituels" et les "anomalies de vote de l'élection présidentielle de 2020", ou de comprendre pourquoi les républicains doutaient que M. Trump n'ait "pas été réélu". La résolution, coparrainée par plus de 30 législateurs, n'a pas avancé, mais elle a attiré les faveurs de l'ancien président. En juillet, M. Trump a officiellement approuvé M. Mullin.

M. Mullin, propriétaire d'un ranch, a passé un samedi chaud ce même mois à faire campagne parmi ses collègues éleveurs lors de leur conférence annuelle à Norman, Okla. Un participant, Joel Reimer, l'a applaudi pour avoir pris position contre le décompte du Collège électoral en sachant qu'il le ferait être ridiculisé par beaucoup pour avoir adhéré aux théories du complot. M. Reimer, qui gère un ranch de boeuf, a ajouté: "Du point de vue d'un gars d'une petite ville, j'avais personnellement des questions sur la validité du vote."

La campagne a distribué des dépliants déclarant que "personne au Congrès n'a travaillé plus dur pour SAUVER L'AMÉRIQUE" et proclamant M. Mullin "TRUMP-TOUGH". Au sommet d'une liste de contrôle des priorités se trouvait le nouveau refrain du parti : « Sécurisez nos élections ».

Le reportage a été fourni par Amudalat Ajasa, Michael H. Keller, Aimee Ortiz, Rachel Shorey et Julie Tate. Produit par Sean Catangui et Hang Do Thi Duc.

Le Times s'est appuyé sur des données provenant de diverses sources pour analyser les 139 opposants, notamment de la Fondation A-Mark, Ballotpedia, CQ, The Cook Political Report, Daily Kos, L2 et LegiStorm. L'analyse des données a également été réalisée par Andrew Beveridge et Susan Weber de SocialExplorer.com.

Steve Eder est un journaliste d'investigation lauréat du prix Pulitzer pour le Times. Il est basé à New York. @SteveEder

David D. Kirkpatrick est un journaliste d'investigation basé à New York et l'auteur de « Entre les mains des soldats : liberté et chaos en Égypte et au Moyen-Orient ». En 2020, il a partagé un prix Pulitzer pour ses reportages sur l'ingérence russe secrète dans d'autres gouvernements et en tant que chef du bureau du Caire de 2011 à 2015, il a dirigé la couverture des soulèvements du printemps arabe. @ddknyt • Facebook

Mike McIntire est journaliste d'investigation. Il a remporté un prix Pulitzer en 2022 pour ses reportages sur les incitations financières cachées derrière les contrôles routiers de la police, et a écrit en profondeur sur le financement des campagnes, la violence armée et la corruption dans les sports universitaires. @mmcintire

Publicité