Juicero, l'Internet à 399 $

Classé sous :

Internet a eu une journée sur le terrain cette semaine en se moquant d'un presse-agrumes connecté à Internet appelé Juicero. Il était censé fournir des ingrédients frais de la ferme et éviter aux gens d'avoir à acheter, nettoyer et couper leurs propres fruits et légumes.

Mais une enquête de Bloomberg a révélé que vous n'aviez pas réellement besoin de l'appareil à 399 $ de l'entreprise pour presser le jus des sacs de fruits et légumes à 8 $ de l'entreprise. Bloomberg a interviewé des investisseurs de Juicero qui étaient consternés d'avoir englouti des millions de dollars dans un gadget apparemment inutile.

Jeudi, le PDG de Juicero, Jeff Dunn, a posté sur Medium pour défendre son entreprise et sa technologie d'extraction de jus.

"La mission de Juicero est de rendre considérablement plus facile et plus agréable la consommation de fruits et légumes frais et crus, et c'est vraiment difficile à casser", a écrit Dunn.

Mais les critiques disent que ce n'est pas vraiment un problème difficile à résoudre. En fait, il est si facile à casser que vous pouvez faire le travail à mains nues.

Le fait que Juicero ait réussi à lever 120 millions de dollars pour construire un presse-agrumes sur-conçu en dit long sur l'état de la Silicon Valley aujourd'hui. Il y a maintenant tellement d'argent qui circule dans le monde technologique de San Francisco que même des idées apparemment farfelues peuvent attirer des financements somptueux.

Mais s'il est facile (et divertissant) de se moquer de Juicero et de ses investisseurs, le succès de la collecte de fonds de l'entreprise ne signifie pas nécessairement qu'il y a des problèmes plus importants avec la façon dont les startups technologiques sont financées. Financer quelques startups vraiment ridicules comme Juicero pourrait bien être le prix à payer pour des entreprises apparemment absurdes mais vraiment utiles comme Airbnb.

Un presse-agrumes normal oblige le client à acheter, nettoyer et couper des fruits et légumes individuels. Le presse-agrumes de Juicero, en revanche, ne fonctionne qu'avec des sacs préfabriqués de fruits et légumes hachés qui sont également vendus par la société Juicero pour 5 $ à 8 $.

L'argument de vente de Juicero est que l'utilisation d'un presse-agrumes conventionnel représente trop de travail : préparer les fruits est un problème, et vous devez ensuite nettoyer à la fois la machine et votre cuisine. En obtenant les fruits dans un sac préfabriqué, vous évitez tout ce désordre et ces tracas.

Vous pouvez le considérer comme l'équivalent en jus d'une machine à café Keurig, qui permet aux gens de préparer une tasse de café à partir d'un paquet pré-fait à usage unique de grains moulus.

L'entreprise a très bien réussi à lever du capital-risque.Selon Crunchbase, Juicero a attiré 118,5 millions de dollars en capital d'investissement et compte parmi ses investisseurs la prestigieuse société Kleiner Perkins Caufield & Byers de la Silicon Valley et la branche de capital-risque de Google.

Depuis ses débuts l'année dernière au prix encore plus ridicule de 699 $, Juicero a servi de métaphore pratique pour les excès de la Silicon Valley. On ne sait pas pourquoi quelqu'un paierait 399 $ pour un presse-agrumes qui ne fonctionne qu'avec des sacs de fruits et légumes exclusifs. Mais Juicero est vraiment devenu un coup de poing cette semaine lorsqu'une histoire de Bloomberg a révélé que vous n'avez pas réellement besoin de l'extracteur de jus Juicero pour extraire le jus des packs Juicero. Les serrer avec vos mains fonctionne également :

Après l'arrivée du produit sur le marché, certains investisseurs ont été surpris de découvrir une alternative beaucoup moins chère : vous pouvez presser les sacs Juicero à mains nues. Deux bailleurs de fonds ont déclaré que l'appareil final était plus volumineux que ce qui avait été proposé à l'origine et qu'ils étaient perplexes de constater que les clients pouvaient obtenir des résultats similaires sans lui. Bloomberg a effectué son propre test de presse, opposant une machine Juicero à la poigne d'un journaliste. L'expérience a révélé que le fait de presser le sac produit presque la même quantité de jus tout aussi rapidement - et dans certains cas, plus rapidement - que d'utiliser l'appareil.

Inutile de dire que l'histoire est devenue un succès viral sur les réseaux sociaux. Les internautes n'aiment rien de plus que de se moquer des riches pour avoir fait des choses ridicules avec leur argent, et cette histoire en avait à revendre.

Le PDG de Juicero, Jeff Dunn, embauché en novembre dernier, a abordé la controverse dans son article de jeudi sur Medium. Et il n'a pas vraiment contesté les principales conclusions de Bloomberg. Au lieu de cela, il a utilisé beaucoup de mots à la mode pour insister sur le fait qu'un presse-agrumes à 399 $ qui ne fonctionnait qu'avec les sacs exclusifs de Juicero pour hacher les fruits et légumes allait vraiment révolutionner le secteur des jus.

"Notre presse connectée elle-même est essentielle pour fournir un produit cohérent, de haute qualité et sans danger pour les aliments", a écrit Dunn. Dunn a vanté les avantages en matière de sécurité d'une presse qui pourrait bloquer automatiquement l'utilisation de sacs contaminés. Et il a fait valoir que les utilisateurs de Juicero bénéficient d'un "pressage constant de nos packs de produits calibrés par saveur pour offrir la meilleure combinaison de goût et de nutrition à chaque fois".

Une grande question à laquelle Dunn ne répond pas est pourquoi Juicero ne se contente pas d'expédier des sacs de jus. Après tout, Juicero acquiert déjà les fruits et légumes, les transforme et les expédie aux clients. Vraisemblablement, Juicero pourrait presser les fruits et légumes dans son usine, puis expédier uniquement le jus au client, non seulement en réduisant le poids d'expédition, mais en épargnant au client la peine de presser le jus. Juicero affirme que son approche donne le jus le plus frais possible, mais il n'est pas évident que la pulpe de fruit stockée dans un sac reste fraîche plus longtemps que le jus stocké dans une bouteille.

À un certain niveau, la moquerie de Juicero était un peu injuste. Après tout, il est possible de préparer une tasse normale de jus d'orange en pressant des oranges à mains nues. Mais les gens ne le font généralement pas car cela prend plusieurs minutes et les muscles de vos bras vont être douloureux à la fin. Le même point s'applique au Juicero : vous pouvez passer deux minutes à presser un pack Juicero pour en extraire le jus, mais il est plus pratique de coller le pack dans la machine, d'appuyer sur un bouton et de revenir 2 minutes plus tard pour votre jus.

Ce qui rend le Juicero vraiment ridicule, c'est à quel point il est sur-conçu. Si Juicero avait construit un appareil de base qui ne faisait que presser le jus d'un sac, cela aurait probablement coûté beaucoup moins de 399 $.

L'objectif de Juicero n'était pas tant de construire un appareil de cuisine conventionnel que de créer une "plate-forme" technologique pour livrer le jus aux consommateurs. Juicero voulait obliger les clients à acheter un flux constant de packs de jus de Juicero, et à l'avenir, peut-être d'autres produits liés à l'alimentation – de la même manière qu'un abonnement Amazon Prime oblige les clients à acheter un flux constant de packages d'Amazon. Le plan de Juicero pour ce faire était d'ajouter une puce wifi et un lecteur de code QR à l'appareil.

Chaque pack Juicero a un code QR spécifique à ce sac particulier. Il indique exactement d'où viennent les fruits et quand ils ont été emballés. Juicero affirme que cela présente des avantages pour la santé et la sécurité : si un colis a dépassé sa date d'expiration, la machine refusera de le traiter. De même, en cas de rappel de sécurité, Juicero peut automatiquement empêcher les clients d'utiliser des packs contaminés.

Les avantages pour le consommateur de cette technologie supplémentaire sont discutables. Les gens ne meurent pas en buvant du jus un jour ou deux après sa date de péremption. Le Juicero Press ne pressera pas un sac à moins qu'il n'y ait un code QR Juicero dessus, et il refuse de fonctionner du tout sans connexion wifi. Une raison à cela pourrait être celle suggérée par Business Insider : "Juicero voulait apprendre des erreurs commises par Keurig, et un problème que Keurig a dit que d'autres entreprises fabriquent des dosettes pour sa cafetière et volent des bénéfices."

Bien sûr, ce qu'une entreprise considère comme un "vol de bénéfices", ses clients pourraient simplement considérer une concurrence saine. Juicero n'est pas la première entreprise à rendre délibérément son produit moins utile afin de protéger une future source de revenus - les imprimeurs se poursuivent pour ce genre de choses depuis plus d'une décennie - mais ce n'est pas le comportement d'une entreprise qui place ses clients en premier.

Mais je soupçonne que la raison principale pour laquelle le Juicero est si ridiculement sur-conçu était moins liée à l'escroquerie des clients qu'à l'impression de Wall Street. Parce que si le plan d'affaires de Juicero était simplement de vendre un presse-agrumes conventionnel et des sacs de jus, il n'aurait jamais été en mesure de lever des dizaines de millions de dollars de capital-risque.

Les sociétés de capital-risque de la Silicon Valley souhaitent investir dans des plates-formes technologiques qui ont le potentiel de devenir d'énormes entreprises rentables au fil du temps. Si Evans avait dit dès le départ que son produit principal était des sacs de purée de fruits et de légumes hors de prix, il aurait été beaucoup plus difficile de convaincre les investisseurs que cela avait le potentiel d'être une entreprise de plusieurs milliards de dollars.

Un investisseur en capital-risque a dit la même chose à Bloomberg, affirmant que son entreprise "n'aurait pas rencontré [Juicero CEO Doug] Evans s'il vendait des sacs de jus qui ne nécessitaient pas de matériel coûteux".

Juicero peut être considéré comme faisant partie d'une tendance plus large connue sous le nom d '«Internet des objets», dans laquelle les appareils connectés à Internet interagissent avec des industries du monde réel comme, dans ce cas, le jus. Dans un article de 2011 largement lu, le capital-risqueur Marc Andreessen a prédit que "les logiciels dévoreraient le monde", c'est-à-dire que de plus en plus d'aspects de nos vies seraient guidés par l'innovation numérique.

De nombreux investisseurs en capital-risque pensent que la technologie numérique est sur le point de perturber une grande variété d'industries. Ainsi, lorsqu'un entrepreneur prétend utiliser un produit technologique pour perturber une industrie apparemment aléatoire comme le jus, certains investisseurs sont prêts à le croire.

Une partie du problème semble être que l'appareil livré par Juicero n'a finalement pas atteint les objectifs décrits dans le discours initial d'Evans aux investisseurs.

"Lors de réunions de collecte de fonds, Evans a promis une machine révolutionnaire capable de presser de gros morceaux de fruits et de légumes", ont déclaré deux personnes qui ont accepté d'investir dans l'entreprise. Evans a obtenu un financement en 2014 en montrant des rendus imprimés en 3D du produit sans prototype fonctionnel, " selon des sources anonymes qui ont parlé à Bloomberg. Au lieu de cela, Evans semble avoir construit une machine qui extrait le jus des fruits et légumes qui ont déjà été transformés presque au point d'être des purées, laissant peu de choses à faire à l'appareil lui-même.

La Silicon Valley est devenue l'un des rares points positifs d'une économie qui a souffert d'une faible innovation au cours des 15 dernières années. Le résultat : un climat d'investissement dans la Bay Area où il y a beaucoup trop de capital-risqueurs à la recherche de bien trop peu d'opportunités d'investissement.

Et les investissements en capital-risque semblent souvent fous au départ. Des entreprises comme Google, Facebook et Airbnb ont toutes été confrontées à un scepticisme soutenu au cours de leurs premières années. Beaucoup de gens avaient du mal à imaginer que les sites Web de partage de photos avec vos amis ou de partage de votre canapé avec des inconnus pourraient un jour devenir une entreprise de plusieurs milliards de dollars.

De toute évidence, les sceptiques avaient tort dans ces cas, et ces histoires – et bien d'autres similaires – ont donné aux investisseurs en capital-risque une volonté enracinée de faire de gros paris sur des idées qui semblent folles mais qui pourraient s'avérer extrêmement lucratives. Après tout, ils pensent que si une entreprise était manifestement une bonne idée, un tas d'entreprises le feraient déjà.

Et comme de plus en plus d'argent a été versé dans la Silicon Valley, les investisseurs sont devenus disposés à faire des paris de plus en plus importants sur des idées de plus en plus farfelues. Les entreprises qui ne sonnent qu'un peu là-bas obtiennent un financement rapidement et facilement, et les investisseurs en capital-risque ont toujours plus de clients désireux d'investir. Ainsi, les sociétés de capital-risque approfondissent le bassin de candidatures, en examinant de nouveau les propositions qui auraient pu être rejetées en moins de temps.

Le résultat : Souvent, les investisseurs en capital-risque finissent par financer un grand nombre d'idées qui s'avèrent être exactement aussi mauvaises qu'elles en ont l'air. Et parce que les médias aiment se moquer de la Silicon Valley, les exemples farfelus ont tendance à attirer une part démesurée de l'attention. Avant Juicero, l'affiche préférée des excès de la Silicon Valley était le site d'annotation de rap Rap Genius, qui a levé plus de 50 millions de dollars entre 2011 et 2014.

Mais le fait que les capital-risqueurs financent des entreprises comme Juicero et Rap Genius ne démontre pas nécessairement qu'il y a quelque chose qui ne va pas fondamentalement dans la Silicon Valley. Il y a également eu de nombreuses idées de startups technologiques parfaitement plausibles qui se sont révélées être des ratés. Ces entreprises ne sont pas aussi faciles à moquer, mais l'argent dépensé pour elles est tout aussi gaspillé. Pendant ce temps, certaines idées commerciales vraiment farfelues – comme Airbnb – se révèlent être d'énormes entreprises qui profitent à beaucoup de gens. C'est donc une bonne chose que les investisseurs en capital-risque soient prêts à prendre des risques sur des idées qui semblent un peu farfelues, même si beaucoup d'entre elles ne se concrétisent pas au final.

Le journalisme explicatif est un bien public

Chez Vox, nous croyons que tout le monde mérite d'avoir accès à des informations qui les aident à comprendre et à façonner le monde dans lequel ils vivent. C'est pourquoi nous gardons notre travail gratuit. Soutenez notre mission et aidez à garder Vox gratuit pour tous en faisant une contribution financière à Vox aujourd'hui.

95 $/an

120 $/an

250 $/an

350 $/an

Nous acceptons les cartes de crédit, Apple Pay et Google Pay. Vous pouvez également contribuer via

Chaque semaine, nous explorons des solutions uniques à certains des plus grands problèmes du monde.

Vérifiez votre boîte de réception pour un e-mail de bienvenue.

Oops. Quelque chose s'est mal passé. Veuillez saisir une adresse e-mail valide et réessayer.